domingo, 24 de abril de 2016

MOMENTO 3


Reflexión 

ÉTICAS DE LA DIVERSIDAD. 

UNA ALTERNATIVA A LA ÉTICA DE PETER SINGER


Dar comienzo a una reflexión frente al dilema ético que se aborda en este artículo, más específicamente el de la Bioética a través de las posturas planteadas por PETER SINGER es menester reconocer que las sociedades han hecho frente a la diversidad humana durante siglos, y han desarrollado bases morales para proporcionar diferentes personas o grupos de personas con igualdad de derechos y de trato, especialmente durante los últimos 50 años, en el que varios movimientos sociales han levantado la voz contra la discriminación exigiendo igualdad, y convenciones de varios derechos humanos han sido aprobadas para proteger a los niños, mujer, migrantes, indígenas, diversos funcionales  personas (discapacitados), etc.

Estos enfoques morales han ido incorporando todos los seres humanos, y diversidades, incluso los no humanos proponiendo una extensión hacia las especies animales. Su posición, al menos una innovación en la filosofía, es incluir a los seres no humanos en la comunidad moral y excluir a ciertas entidades que antes se consideraban como parte de ella, como "embriones, fetos o individuo en estado de coma. La perspectiva ofrecida por Singer podría ser una forma atractiva para resolver algunos de los dilemas morales, especialmente los planteados por las nuevas tecnologías médicas.

Debemos recordar en el contexto que la humanidad, está conformada por la diversidad, de la misma naturaleza de la manera está lleno de diversidad. No hay ser humano genéticamente igual a otro, con la rara excepción de algunos gemelos casi ningún ser humano. En el sentido biológico hay diferentes razas, diferentes géneros, diferentes capacidades y formas de funcionamiento, orientaciones sexuales, y un ser humano es diferente en diferentes edades, además de otras situaciones sociales que marcan la diferencia en la humanidad y que complejizan la construcción social humana, tales como la religión, la cultura, el idioma, país de nacimiento, riqueza, clase, etc. Todas ellas permeadas en su proceso por la desigualdad, el miedo, la esclavitud, la injusticia, la discriminación, las guerras y la opresión, ya que la diversidad nunca ha sido plenamente aceptada en las sociedades a través de la historia.

Respecto a la Ética y diversidad es Importante citar a Rousseau para describir la injusticia, frente al hecho de que la desigualdad"... En lugar de destruir la desigualdad natural, los sustitutos compactos fundamentales, por la desigualdad física tales como la naturaleza pueden haber establecido entre los hombres, una igualdad que es moral y legítima, y ​​que los hombres, que pueden ser desiguales en fuerza o inteligencia, se convierten en cada uno iguales por convención y derecho legal. "(Rousseau, 1762, capítulo 9). Si es que se quiere buscar una base ética que proporcione la justicia, la igualdad y la libertad de la sociedad. 

A la vez que se concibe el concepto de diversidad en sus muy diferentes contextos, religiosos, éticos, humanos, biológicos, culturales etc., es necesario que al mismo tiempo se conciba y madure entre la humanidad el concepto y la práctica de respeto por la misma. Por desgracia, el conflicto entre religiones seguía y sigue aún hoy en día, y la justicia no llegó a diferentes grupos, como las mujeres o personas de diferente raza, personas con diversidad funcional (discapacidad), etc. Por ello, desde el enfoque religioso en la última década, ha habido una serie de intentos por parte de líderes religiosos por medio de relaciones ECUMÉNICAS.

Este esfuerzo debe producir en la ciudadanía un concepto ético de la diversidad más claro con base en los principios globales que perfectamente podemos y deberíamos implementarnos en nuestra cotidianidad, tales como:
1. El compromiso con una cultura de la no violencia y el respeto de la vida
2. Compromiso con una cultura de la solidaridad y de un nuevo orden económico Justo
3. El compromiso con una cultura de tolerancia y una vida de Verdad
4. Compromiso con una cultura de igualdad de derechos y asociación entre hombres y mujeres

Acerca de La diversidad funcional (discapacidad) y su modelo de diversidad, es destacable en los activistas que van a las raíz médica y científica para poder abordar de la mejor manera los desafíos bioéticos en búsqueda de los fundamentos racionales  y establecer las posiciones de la misma sobre cuestiones relacionadas con la diversidad funcional como o plantea Singer en su libro: "Bioética en el otro lado del espejo"; de tal forma que se articule integralmente a la  evolución del modelo social de la discapacidad, que se basa en la ideas de vida Independiente.


Debe ser una tarea proyectada para esta, nuestra generación actual permeada por la discriminación entorno a la diversidad funcional, dar el mismo valor a todos los seres humanos que puedan existir en el tipo de sociedad que queremos tener en el futuro, sería el caso de la tercera edad a la que podremos llegar, que lugar ocuparemos en ese entorno próximo. Convirtiéndose en un fenómeno inherente a la humanidad y es no es un médico, sino un problema social. Este enfoque obvio no se ha abordado antes, porque la desigualdad se ha establecido respecto de la diversidad funcional en los terrenos de la "capacidad", centrándose en las habilidades o capacidades.

Citando a Singer: “También depende de si queremos ser bienvenidos en nuestra sociedad, ya que envejecer o tener un accidente”.

Hablar de la dignidad intrínseca y de la dignidad extrínseca, es plantear un modelo que recuerda a la sociedad de los deberes y los derechos que todos como seres humanos tenemos en nuestro haber para la construcción de una sociedad, más justa, más equilibrada, más inclusiva y por supuesto más digna de habitar la esfera que nos acoge como hogar.

Retomo a continuación algunas ideas precisas del modelo, de tal forma que, con base en la tesis de Singer, podamos comprender su postura y su visión de lo que debe abordarse desde la diversidad:

- La diversidad funcional es parte de la diversidad humana.
- La diversidad es inherente a la humanidad y que enriquece nuestra sociedad.
- La sociedad debe respetar y proporcionar plena dignidad para toda diversidad humana.

Para lograr la plena dignidad para toda la sociedad la diversidad humana que:

· Dar el mismo valor a la vida de todos los seres humanos
· Respetar los derechos de todas las personas.

Afrontar el desafío morales, éticos, científicos acerca de la ampliación del marco teórico diversidad, implica d realidad de forma más específica, un trabajo de investigación en cual se evalúen las participaciones,  debilidades y fortalezas en torno a la aceptación y respeto por la diversidad y su complejidad que ya que en todos los países y sus regiones  son muy diferentes las concepciones de este reto de modo que mientras que algunos países hacen dado grandes avances en muestras de respeto e inclusión a partir de la diversidad hay otras regiones en la que un el feminismo, la discriminación racial o económica sigue siendo un factor de estancamiento en el progreso de mejorar los modelos de bioética y diversidad.

Algunos filósofos morales como Axel Honneth y Nancy Fraser aportan nuevos enfoques morales más amplios que se propongan establecer motivos y propuestas comunes en el reconocimiento mutuo y la teoría de la redistribución, la incorporación de todas las diversidades. Desafortunadamente, en la actualidad este enfoque no incluye diversidad funcional, y esto es debido que los filósofos de reconocimiento solo toman en cuenta el Género, religión, cultura, raza y orientación sexual, pero, diversidad funcional se omite sistemáticamente como parte de la diversidad, o como parte del conflicto entre la identidad humana y la diferencia humana, puesto que se tienen en cuenta a las personas, por o lo que son “capaces ” de hacer en “beneficio” de su entorno, por lo que pueden producir y no porque desde su intelecto y conocimiento si puedan enriquecer la justicia en la sociedad.

"A medida que las luchas sociales de las últimas décadas han dejado claro, la justicia exige más que justa distribución de los bienes materiales."

La idea del” Respeto a ti mismo como logro social Fundamental”, en el proceso de la ampliación del marco teórico, es significativo rodearlo del concepto y la demanda de los movimientos sociales diversidad funcional, que no ha sido considerado antes: AUTORRESPETO.  Este concepto se considera esencial no sólo para personas con diversidad funcional, como se la necesidad de respeto de sí mismo y la autoestima en la diversidad:

"... Los sentimientos dolorosos y la infelicidad como resultado de una falta de autoestima, por lo tanto, pueden ser un foco de atención legítima social.”

Contrario a lo mencionado frente a la atención que se centró exclusivamente en las destrezas o capacidades, el enfoque se basa en los logros sociales fundamentales de la diversidad adaptándose de forma natural en virtud de reconocimiento como una herramienta esencial para garantizar la justicia y los derechos. Y con esos derechos y recursos adecuados, un camino fácil para disfrutar se establecería la autoestima.


Hacer frente a éticas de la diversidad con la ética Peter Singers es, como se menciona al inicio, contemplar el estado moral de los seres no humanos, y La comunidad moral: de la descripción a la evaluación. La vista humanista tiene dos lados: uno incluido, que otorga estatus moral privilegio de todos los seres humanos, y una exclusiva que otorga esa condición sólo para los seres humanos. Al hacer hincapié en la irrelevancia moral de la pertenencia a la especie, y con el argumento de que, por ejemplo, el embrión, el feto, de la coma no son seres humanos, en el sentido de evaluación, los autores socavan el lado incluido de humanismo y, en consecuencia, la noción tradicional de la comunidad moral. 

La filosofía política parece ver el concepto de persona no problemática. Esto no es así en la bioética. Aunque la palabra "persona" es, en uso actual, utiliza a menudo como si significara lo mismo que "ser humano", los términos no son generalmente vistos como equivalentes en los debates bioéticos.

Esto plantea dos visiones irreconciliables de una "persona", cuyo uso como el fundamento de la dignidad. En términos éticos:

"... Una pregunta acerca de los cuales sólo unos pocos filósofos han apreciado que la cuestión crucial no es como muchas personas asumen."

¿Cuándo el feto se convierta en un ser humano? ", Sino"
¿Cuáles son las características de un ser que lo hacen mal matar a ese ser? ". 
Es de ninguna manera es evidente que ser un miembro del sapiens Homo Especie es lo que cuenta en la segunda pregunta. La capacidad de sentir o incluso un cierto grado de conciencia de sí mismo podrían ser características más apropiadas para elegir.


Otra situación que de igual forma es objeto de estudio en este planteamiento acerca la de la bioética es en torno a la paradoja contractualidad de una posición llamada pragmática, es el caso de situaciones delicadas que se consideran con frecuencia están asociadas con las formas de vida que se desvían de lo que se reconoce como la norma. En el caso de los recién nacidos defectuosos, sin embargo, la sustitución podría ser una opción deseable. Como lo planteado en el texto en el que una pareja planea tener dos hijos donde el primer hijo es normal, pero la segunda se diagnostica como un caso de espina bífida. Si vive el niño, crecerá paralizado de la cintura para abajo, incontinencia y retraso mental - aunque podría, por todo ello, tener una existencia agradable tolerable, si se cuida intensamente. El dilema ético se confronta al querer la pareja, dos hijos normales donde el que “nació defectuoso” y se deja en una institución y se opta por la adopción, se considera que ciertos seres humanos podrían sustituirse fácilmente, porque de esa manera nos ahorraríamos ellos y sus familiares una desgraciada en vivo, la revisión de la idea de igualdad. La decisión de no hacer todo lo posible para preservar la vida, por el contrario, ya implica un juicio implícito que la calidad de esa vida es tan pobre que no vale la pena prolongarla - en otras palabras, una sentencia que algunas vidas no valen vivo. 

En segundo lugar, Peter Singer, tiende a asumir lo que se llama el modelo médico de la diversidad funcional, es decir, considerar un ser humano simplemente por su descripción biológica o médica.

De hecho, el mismo individuo puede definirse de diferentes maneras. Si utilizamos un modelo de definición médica uno podría ser una "persona lesionada núcleo de la columna vertebral, incontinencia, espástica, paralizado desde el pecho hacia abajo, con problemas de destreza en las extremidades superiores, etc. pero el mismo individuo también puede ser descrito como un científico de la computación, activista social y escritor, experto en bioética, amigo de sus amigos, amante de su familia.

En respuesta a este dilema de la bioéticos sobre a la tesis de Peter Singer y con el fin de mantener la garantía de que todas las vidas humanas serían valoradas como iguales, nos recuerda que las vidas humanas tienen igual valor, de tal forma que se pueda dar soporte a la bioética en posiciones consistentes y coherentes, y su conexión con la nueva genética al debatiendo y cuestionar muy justificadamente sobre temas como:

ü  La eugenesia, que también se puede detectar en las modernas leyes de aborto.
ü  La selección de embriones.
ü  La esterilización y el infanticidio.
ü  Una muerte digna.

Se concluye con ente que el planteamiento de Singer frente a la bioética en todos los diferentes casos y aspectos mencionados, que es importante no hacer caso omiso a la proposición de una una sólida extensión poderosa de reconocimiento y redistribución de la ética: la ética de la diversidad. Ya que diseña para nuestra actualidad y las realidades futuras garantizando un refuerzo a la filosofía moral y sociales, además de para asegurar que va a dar cuenta a la humanidad de respeto de sí mismo y la autoestima, otro tema olvidado en la diversidad.


Muy valioso el aporte y la reflexión de Singer al conferir un enfoque pragmático de la dignidad, basada en dar el mismo valor para todas las vidas humanas, se incluye en éticas de la diversidad, proporcionando herramientas para hacer frente a los desafíos bioéticos. Estos planteamientos llevan a una reflexión frente a que no debería existir el concepto de “inclusión”, ese solo termino de permitir que personas con diferencias culturales, sexuales, o de funcionalidad, puedan o no participar, ya es de por si generar una ética en estos miembros de la humanidad, de tal forma que – reitero-  no debería existir este término en este contexto, por lo que todos podemos y debemos ser sujetos y miembros activos en nuestra sociedad, enriquecidas precisamente por los múltiples valores y bondades que tiene la diversidad.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario